第二百八十七章李白真跡?

我的系統不正經 第二百八十七章李白真跡?

看著面前的字帖，所有人都靜了下來。

這一幅字不是霓虹的那一幅吧？要是這樣，那么這一幅是不是更有問題？

相比上陽臺帖和霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》，這一幅好像更有問題吧？

“這一幅，不是霓虹的那一件吧？”李明生咽了口口水，終于問了出來。

“這一件不是在霓虹被發現的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》。”穆凱榮肯定的道。

所有人再次沉默下來，這一次眾人的眼睛之中，都有了一點別的意味。

此時穆凱榮教授再次開口道：“霓虹的那一件，有些地方存疑，而我這一件，卻完全沒問題。”

“有沒有問題，看過再說！”蕭祥麒突然開口道。

眾人都點頭，先看看東西什么樣再說。

穆凱榮完全把這幅字打開，并使用一件方木鎮紙壓好。

他退開了幾步，讓周圍的幾位教授上前查看。

陳文哲也湊了過去，貼近了看，感覺跟上陽臺帖還真是有點差距。

當然，主要是他沒有看過霓虹那邊的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》。

《嘲王歷陽不肯飲酒貼》原文很有意思。

開頭就是：嘲王歷陽不肯飲酒。

地白風色寒，雪花大如手。

笑殺陶泉明，不飲杯中酒。

浪撫一張琴，虛栽五株柳。

空負頭上巾，吾于爾何有。

太白！

這是一首五言古風體詩，從內容看，時間是天寒地凍的冬季。

李白為了勸酒，將不肯飲酒的王歷陽比作陶淵明，說他對不住陶淵明標志性的“五柳”、“素琴”、“葛巾”等物。

這首詩之中，對王歷陽極盡玩笑揶揄。

最后，落款赫然是“太白”兩字。

這幅書法縱27厘米，橫67厘米，共50個字，這里面有好幾處跟霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》不同。

第一，五言詩里面的陶淵明，在這里寫的是陶泉明。

第二，最后留款是太白，而不是李白，霓虹那邊的那副字，留的款是李白二字。

第三，這幅字縱，也就是高度達到了二十七厘米，霓虹的那件達不到。

至于其他，其實不用他們證偽，因為這一幅字，除了剛才的三點之外，跟霓虹的那件完全一樣。

而霓虹的那件，已經被國內各路專家認可了。

就算比較嚴格的專家，也說是唐代名家作品，不確定是李白作品。

為了鑒定那副作品，1987年，明日香寧范前來國內拜訪幾位專家，他們按紙張質地、用筆筆法、書體墨跡等方面考證，一致鑒定是唐代書法作品。

認為“當是唐時遺物無疑，誠屬希世之珍”。

但由于李白存世書法僅《上陽臺帖》一件，可兩書風格不同，無法比較考證，無法進一步鑒定是否為李白真跡。

一年多后，著名書法家啟功先生，赴日本參加書法展，明日香寧范借機會，再次請啟功先生辨別真偽，啟功先生仔細研究后，作了如下評語：

“這件作品書法風格獨特，形神兩全，各個方面都體現唐代特點，時代特征明顯，必是唐人妙墨，是否為李白親筆所書，不能否認，尚需進一步研究考證，單就從書法藝術看，不失為一件極精彩的唐人墨跡。”

啟功先生雖然也認為，該書法作品屬于“唐人墨跡”，但也沒有輕易鑒定為李白真跡。

正當國內學者為更進一步，研究這幅作品是否為李白真跡時，九十年代霓虹發生嚴重經濟危機，霓虹家們紛紛拋售手中藏品，《嘲王歷陽不肯飲酒貼》也被明日香寧范出售他人。

研究工作，一下沒有了突破口，就被耽擱了下來。

這一耽擱，就是三十年時間。

直到2017年，這幅書法才又進入國內學者的視野中。

有兩位學者都對該書法，認真考證了一番。

其中一位專家確定，該書法為李白真跡無疑，并著有《李白

考》作考證。

他指出，該作品應當作于天寶十二載（753年）冬，當時李白從幽州游歷來到歷陽，由歷陽縣王縣丞（即王歷陽）設宴款待李白。

李白是愛飲酒之人，但王縣丞卻不勝酒力，李白作詩勸酒并揶揄了王歷陽。

王歷陽雖然在歷史上名不見經傳，但卻因為這幅書法流傳千古。

但是，前幾位學者，都只認為該作品是唐代書法精品，并未斷定是李白真跡，但這位專家卻斷定是李白真跡，這是為什么呢？

主要是根據以下幾點，加以考證的。

第一，用筆。

李白所用之筆為雞距筆，這種筆與今天我們所用的毛筆，最大的不同就是筆中有硬芯。

該書“肯”、“飲”二字，有明顯的雞距筆硬芯劃痕，這是散卓筆（今天所用毛筆）無法寫出來的。

這種筆到唐末，漸漸被散卓筆取代，到宋朝已經很少人用，也可以說是制作工藝后來失傳了。

第二，紙張。

這位著名的專家，還用顯微鏡觀察，發現該書與公元700年左右的文物《說無垢稱經》呈現的質地非常相似。

并且霓虹方面利用碳—14手段，對該帖所用紙張進行檢測，檢測認為該帖所用紙張的生產時間約為公元700年（±30年），與李白活躍年份，和此貼傳入霓虹的時代基本吻合。

由于李白處于盛唐時代，不可避免會受到之前時代書法風格的影響。

這位專家認為，李白此書風格與唐太宗李世民的《晉祠銘》如出一轍，是受初唐書風的影響。

另外，唐人曾評價李白書風是“筆跡遒利，鳳峙龍拿”，正與此書風格相符。

此外，馬嘟嘟在節目中談到此貼，表示唐朝以前作偽文物并不多，參考之前學者考證，也認為該作品為李白真跡。

這些特點，都能證實是真品，而且這些特征，誰也不能否認。

“此帖墨跡深沉，陳舊自然，筆力遒勁、灑脫，從墨跡筆法可以認定，為唐代人筆跡無疑，具有當時文人自由型的筆鋒特征。”蕭祥麒首先表態。

李明生想了想，開口道：“此卷紙質呈黃，纖維較細，然手感發硬，與敦煌寫經多種相仿，可證為唐人唐紙書跡，與故宮博物院所藏李白墨跡一起，作為李白研究方面的重要資料，可以確認其重要的文獻價值。”